专家认为，法律空白亟需填补

“108名女大学生打工欠薪事件，暴露出勤工俭学方面的诸多法律盲点。”宁波市社会与劳动保障局有关负责人告诉记者，勤工俭学应属于打工范畴，不同于实习。打工是个人行为，而实习一般是有组织的；打工要支付报酬，而实习作为学习实际操作经验，实习单位不一定要支付实习生报酬。

据有关专家介绍，在校学生不属于2003年劳动部颁布的《关于非全日制用工若干意见的规定》中的劳动者。1995年劳动部出台的《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》（309号文）中明确规定，在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。由于309号文目前仍有法律效力，因此，在校学生打工不是就业行为，不受劳动法调整和保护。

竺灵英说：“在校学生打工在我国只是雇佣关系意义上的劳动者，受一般民事法律关系的调整。如果用工单位不给报酬，学生可以向法院起诉，所以签订劳动协议很重要。”她认为，除了学生应该学会自我保护外，建议学校也可以利用自身的资源对学生进行打工实践的培训，如在法学院设立课外讲堂，培养学生的维权意识等。

宁波市社会与劳动保障局劳动工资处史处长建议，学生在勤工俭学时，首先应确认用工单位是否具有合法资质；其次一定要跟对方签订劳动协议，在协议中明确工作内容、工资标准、工作时间等。在发生法律纠纷的时候，这些协议可成为保护自身权益的有利证据。

专家还建议，有关方面应尽快出台专项规定，规范学生勤工俭学的最低工资、劳动时间等内容，建立相关监管机制，切实保障勤工俭学学生的合法权益。（完）（韩俊华编辑）

[1] [2] [3] [4]