买房中考加10分? 教育局背后的开发商们
买房加分新政引发争议
漫画/李晓宜
只要父母高学历并且在当地买房，孩子中考就能加10分，这个政策一出台，就引起了社会舆论的一片哗然。根据某网站所做的一个调查，528名参与者中有近7成网友反对政策出台，甚至有3成网友怀疑房产开发商与政府关系“暧昧”。
网友们纷纷表示，“买房与中考挂钩”政策对于父母不是高学历或者家境一般、买不起房子的孩子来说有失公平。”“房地产市场需要良性的环境，这样的“福利制度”或许会造成市民因为加分而买房，导致房价恶性攀升。”
名为“夜雨钟楼”的网友在论坛中发帖指出：“买套房子对老百姓来讲不是件简单的事情，为了中考加分而去买房，这样对其他孩子公平吗？父母的受教育程度怎么可以和孩子的未来直接挂钩，那些只有高中或者初中文化程度的家长的孩子，为什么就不能得到平等的升学机会？县教育局出台这样的政策，是不是在变相歧视贫穷老百姓呢？或者是不是这本来就是教育局与房产商的一场权钱交易呢？”
就读于绍兴县鲁迅中学的钱烨听到这个消息以后非常吃惊，她表示根据她当年中考的经验，中考录取竞争十分激烈，差1分就可以和别人拉开10多名的距离，那十分就是100多名的差距。“我觉得太不公平了，这种加分政策不但是对学生的不公平，也是对教育本身的不公平。即使我不是应届生，即使现在政策已经取消了，我还是觉得心有余悸。”
据了解，目前绍兴县商品房的平均价格为5000元/平方米，这样购买一套中小户型的房子就至少需要30万，这对很多贫困家庭来说无异于是个天文数字。绍兴县某楼盘的销售人员表示，如果为了加分而临时买房，等到房产证办下来需要几个月时间，可能已经赶不上中考了。“这种投资，风险太大，为了加分买房，不值得。”
也有少部分网友认为这个政策可能会有利于绍兴柯桥新区整个商品房市场发展，有利于将一些高新人才留在绍兴，是政府重视人才的表现。网友“潘多拉的眼泪”认为，“考生和家长的普遍心理都是能上市重点的就不上区重点，这说明教育的大环境对人的成长和学习有着很重要的影响和作用。除去在升学上有明显优势外，实际能力和素质的提高都能比同龄人好很多。抛开绝对的继承论，家长的学历和城乡的区别还是值得这10分的。”但这些声音在众多责备声中显得异常苍白无力，甚至引起了更多网民的反感。
买房加分政策挑战社会公平底线
在高考中考如火如荼地进行，考生和家长都心急如焚的节骨眼上，绍兴县政府推出的这个买房加分政策的确吸引了不少眼球，特别是对于那些正处于孩子面临中考的家庭，有着非同寻常的吸引力，让他们情不自禁陷入“两难”的境地。在教育资源配置本来就有优劣之分的大环境下，中考本身就是一场残酷的竞争，优胜劣汰，由学习能力强的孩子获取较好的教育资源，获得进一步接受教育的机会。百姓也是对这场考试的公平性和公正性充满期待。而在这场闹剧似的政策风波中，教育却成了带动房产经济增长的筹码，而政府机关却扮演了破坏公正与公平的负面角色。
浙江大学社会学教授冯钢认为这显示了政府与房地产开发商之间存在的不恰当的利益关系，这样的做法不但不合理，而且有着很明显的危害性。“这不但是对考生的不公平，也是对教育制度的蔑视，这种做法在很大程度上伤害了当地老百姓的利益和感情。从教育本身的作用来说，首先就是要教会学生如何做人，但这样的政策无疑会让孩子拥有一种优越感或者自卑感，会潜移默化地影响孩子的人生观和价值观，诱导他们向势利的方向发展。”
“而且政府制造了如此‘特权’的待遇，不但会损害政府在百姓心目中的公信形象，还会误导社会风气。作为一个县级教育局，没有理由用这样的条件为部分中考考生加分。中考制度是一种国家制度，虽然制度本身存在不合理的地方，但其公正性和公平性是毋庸置疑的，就算是为少数民族学生加分也是其公平性的一个体现。但买房加分的政策是绍兴县政府对公共资源和公共利益的一种蚕食，而且把公众排斥在公共决策与公共服务之外，是不应该的。”冯教授说。
湖北教师、网络评论家叶祝颐在其个人博客中提出，“对于这个事件，一方面决策者应该引起反思，检视公共政策的合法性、合理性；另一方面，上级有关部门应该介入干涉，加大地方政府部门违规成本，避免更多超过国民待遇、挑战社会公平底线的行为发生。”（责任编辑：牛敏）
