深圳为吸引金融高管人才，提出了“金融高管子女中考可加10分”的优惠。这一加分政策引发了广泛质疑。教育是公共资源，把父母从事的优势行业作为子女加分的条件，对绝大多数家长和学生不公平。发展地方经济不能以牺牲教育公平为代价。

近年来，各地各部门出台的“加分政策”五花八门，为“加分政策”也给出了理由：地方政府希望能吸引人才、发展经济，职能部门是为了奖励典型，推动工作。大家从自己的局部利益出发，把各种政策与教育“捆绑”，将褒奖、鼓励、安抚等功能一股脑儿强加在教育身上，导致教育承担了不可承受之重。

政策制定者吸引人才、奖励典型，难道就必须以牺牲教育公平为代价？动辄以“中考加分”“高考优惠”作为吸引人才、发展经济的条件，说明“教育公平”的理念还没有深入人心，忽略了教育自身的重要性。在一些急功近利的政府官员眼中，比起真金白银的经济奖励，“加分”只需一纸政策，动用的是公共资源，容易操作，因此教育成了“唐僧肉”。

公民享有平等受教育的权利。即使要对某些群体给予适当照顾，主导原则也应该是“损有余而补不足”。如国家对少数民族或军属烈属子女加分，体现了国家的民族政策和对军属烈属家庭的照顾。又如一些城市给予环卫工人子女入学照顾，体现的是对城市美容师的尊重。金融高管子女本已享有相对优越的条件，没有理由再让公共资源为之倾斜。

“中考加分”等“土政策”往往由当地政府出台，上级部门难以干涉，因此常常延续多年而难以纠正。中央有关部门应采取措施，给各种盲目的“加分”设置门槛，防止各种滥用教育资源、有损教育公平的“加分优惠”一再发生。

■链接

加分政策该废除了

一些地方政府“法外开恩”、明显违背国家制度的加分对象，几乎都是非富即贵阶层。这说明，一些地方的权力掌控者热衷于“锦上添花”。

加分政策的合理性是有欠缺的。如果我们承认考生们的智商与学习能力是平等的，那么，对一部分考生的加分照顾体现的是尊重还是歧视呢？加分政策实际上是给家长加分，但事实上，这些家长们在物质或荣誉上已经被加了分，还要通过补贴其子女的形式继续加分吗？

由于这一政策所照顾的范围太广且缺乏清晰度，客观上给一些人权力寻租埋下了伏笔。

因此，为了从根本上杜绝愈演愈烈的有违公平的加分政策，有必要废除给一切子女加分的待遇，或者将政策修改为以照顾困难学生为主旨，最终完善考试这一起跑线的公平意义。 （完）（责任编辑：周生斌）