仇和的“昆明新政”刚满百天，已经有从“旋风”演变成“台风”的趋势：城乡建设、滇池治理、工业招商和城中村改造四大战役全面打响，教育、医疗的民营化改造也提上了日程。面对社会各界有赞有弹的评价，仇和在一次大会上强硬表态：“先干不争论、先试不议论、先做不评论，允许在探索中有失误、不允许无所作为。”（4月7日《新京报》）

这涉及到一个问题：决策要不要民主化？是依赖个性官员包打天下，还是建立一套民主的决策机制，使每个利益相关的人，都有机会充分参与到公共政策的制定中来？俗话说，兼听则明，别人的“论”无非就是批评，听听别人的批评意见，不是更容易发现决策中的不足吗？

我是主张决策必须充分民主化的，主要理由有两个：一是民主的决策能够充分集中集体的智慧，避免出现重大决策失误。而即便出现了一些失误，一个民主的决策机制也能够迅速发挥其纠错功能，纠正失误；二是民主决策机制能够有效平衡各方的利益，防止少数人通过对决策权的把持，把自己的利益凌驾于整个社会的利益之上。

以仇和在昆明的实践而论，他到任不过百日，对昆明的情况是不是完全了解都很难说，就推出了如此之多的重大决策，这些决策全都符合昆明的实际情况吗？哪些人将从这些决策中受益和受损？有没有违法违规的地方？是不是符合公平正义的原则？所有这些问题，仇和本人回答不了，只有通过一个民主的决策程序，才能找到答案。

仇和说了“允许在探索中有失误”，但却没有说由谁来为失误埋单。仇和的意思是不让下级来为失误埋单，但他自己愿意承担失误的成本吗？即便他愿意，他能否承担得了？因为拆迁也好，卖医院、卖学校也罢，都牵涉到成千上万人的切身利益，怎么能够随随便便就“允许”了呢？

今年是改革开放三十周年。回顾三十年的风雨历程，有很多经验值得推广，也不乏一些教训值得汲取。仇和本来可以透过“昆明新政”来表明已经汲取了这个教训，展示一下对民主决策的尊重，并以此来证明自己是一个符合时代要求的政治官员，但令人遗憾的是，一些人对他的追捧表明：人们并没有真正接受教训！