积极向中国“取经”

对于经济特区建设中的“中国模式”，俄官员和学者普遍认为，俄在建立经济特区时应学习和借鉴中国的成功经验。

俄国家杜马工业、建设和科技委员会副主席斯摩棱斯基今年５月在莫斯科出席中俄青年议员友好交流活动时指出，俄罗斯推进经济特区建设将为扩大俄罗斯和中国合作开辟广阔前景，俄方欢迎中方积极参与俄经济特区建设。

显然，俄罗斯在借鉴中国经验的同时，更重视与中国的合作。俄罗斯专家在肯定“中国模式”的同时，也指出了中国经济特区的问题，例如高附加值产业比重低等。

强调“俄罗斯特色”

虽然俄罗斯很重视中国经验，但俄罗斯更加重视“俄罗斯特色”。因此，俄罗斯经济特区与中国经济特区的差别也是十分明显的。

例如，俄经济特区分为工业生产型、技术推广型、旅游型等，属于专业性、专门型经济特区，而中国的经济特区则属于综合性、全能型。在管理机制上，俄罗斯是实行中央直接管理、地方配合管理的双重管理模式。

如今的俄罗斯，“经济特区”已成为一个时髦的字眼。俄罗斯上下更是寄予了极大的热情，希望经济特区成为俄罗斯经济发展的“引擎”。

印度：争论不断 继续前行

“中国模式”虽然在印度有点水土不服，但依然是印度的重要参考坐标系

国际先驱导报记者唐璐、周珺发自北京、新德里 2000年，印度时任工商部长马朗宣布，将按照“中国模式”建立经济特区。此后，深圳、珠海等中国经济特区，便成为印度官员的“朝圣地”。

2006年，印度通过《经济特区法》。在印度人眼里，中国的经济特区更成了“一个大放光芒的楷模”。

然而，尽管印度兴建的经济特区在数量上数倍于中国，但印度政府却并未从中尝到预期的“甜头”。更为严重的是，经济特区数量上的急剧膨胀，导致国民的大规模抵抗，不少地方因征收土地而频发流血事件。

“这又是怎么了？”印度人开始反思，“中国模式”的经济特区，为何不能在印度根深叶茂呢？

一个印度商人的两种境遇

不久前，印度裔世界钢铁大亨米塔尔向印度一家商业媒体讲述了他在中国和印度不同的经商经历。他的观点颇具代表性。

米塔尔说：“在印度开办工厂太难了！我不仅需要与政府谈判，还要与拥有土地使用权的部落民交涉，这一谈至少需要两三年。而在中国，情况会截然不同，当我问起‘土地在哪里？’中国政府官员会告诉我，90天内一切都会打理好。”

米塔尔的不同遭遇，恰恰解释了目前印度为何在建设经济特区上步履蹒跚，也恰恰说明了在征用土地建设经济特区问题上，“中国模式”为何并不适于印度。

印度一家著名软件技术企业的经理莫汉·达斯说，“我们现在建立的经济特区似乎都是着眼于今天，不仅规模小，而且比较短视，如果这样下去，我担心印度根本就不能像中国那样从经济特区的发展中受益。”

寻找经济特区的“印度答案”

多年来，印度人一直在对比中印经济特区的差异，以期寻找经济特区发展的“印度答案”。印度一家研究机构的分析报告做了如下比较：

中国只有不到十个个经济特区，而印度目前已经批准和正在申请的经济特区却名目繁多，超过200个；中国经济特区规模巨大，例如深圳特区的占地面积达32000英亩，而印度的特区与中国的工业园区差不多，面积大都小于100英亩；中国的经济特区大都位于东南沿海，而印度200多个经济特区却遍布全印度；中国的经济特区由政府主导，印度的经济特区几乎都由私人部门来开发……

“中国模式”依然是重要参照系

目前，印度经济特区的发展正处于十分微妙的状态。

其实，从马朗宣布按“中国模式”设立经济特区的那刻起，印度媒体及专家就曾发出声音：不要对经济特区有过高预期。

有声音批评称，马朗的方案没有考虑到中印现实的基本差异，试图模仿“中国模式”不可取。“中国经济特区建设是循序渐进的，而印度的做法却是忽左忽右，使人对它的动机产生怀疑；中国的经济特区要么靠近港口，要么靠近工业重镇，但印度的经济特区却是遍地开花。”

不过，争论归争论。此间专家认为，尽管经济特区在印度已成了“烫手的洋山芋”，但“中国模式”依然是印度的重要参考坐标系。经济特区依然肩负着印度经济腾飞的雄心壮志。

精彩推荐《国际先驱导报》博客：http://blog.sina.com.cn/m/xqdb和http://xqdb.blog.sohu.com/

《国际先驱导报》法律声明：本报记者及特约撰稿人授权本报声明：本报所刊其撰写的稿件和提供的图片，未经本报许可，不得转载、摘编（有需转载者请致电至010—63073377或发邮件至ihl-market@vip.sina.com，转载稿费50元/千字，稿费请寄：北京市宣武门西大街57号新华社国际先驱导报财务收，邮编：100803）